近几年，前列腺癌治疗中出现了一个越来越明显的变化：在疾病还没有进入传统意义上的“晚期”之前，医生就开始讨论在标准雄激素剥夺治疗（ADT）的基础上联合使用更强的系统药物。对不少患者和家属而言，这种变化很容易被理解为“治疗过早”或“用药过猛”，甚至担心是不是一开始就把未来的治疗选择提前用完了。但从近年的指南更新和随机对照试验的整体取向来看，这种变化并不是偶然出现的激进做法，而是建立在长期随访证据基础上的治疗理念转移。
这一趋势最直接的背景来自 欧洲泌尿外科学会发布的前列腺癌指南。在其最新版指南的治疗章节中，转移性激素敏感前列腺癌（mHSPC）已不再将单纯 ADT 视为默认终点，而是把联合系统治疗写入推荐框架，明确其在特定人群中的位置。这种表述本身，就意味着治疗目标从“逐步等待进展”转向“在仍然可控的阶段争取更深度抑制”。
在较长一段时间内，前列腺癌的系统治疗遵循的是“逐步升级”的路径：先使用 ADT，等疾病出现明确进展或转为去势抵抗，再逐步加入新的药物。这一策略的初衷是降低早期副作用、延缓耐药，但随着多项大型随机对照试验的成熟，研究者逐渐发现，如果等到肿瘤负荷明显升高、耐药机制已经充分建立之后再强化治疗，往往已经错过了一部分可以改善长期结局的关键窗口期。
正是在这一背景下，多项发表于《新英格兰医学杂志》的随机对照试验，将研究起点前移到“仍然对激素敏感”的阶段。这类研究系统性比较了单纯 ADT 与 ADT 联合新型雄激素通路抑制药物或化疗的长期结局，例如 STAMPEDE 试验、LATITUDE 试验、ENZAMET 试验、TITAN 试验 和 ARASENS 试验。这些研究在不同设计和人群中得出了方向一致的结果：在一部分患者中，早期联合治疗可以显著延缓疾病进展，并在统计学上转化为总体生存获益。
需要特别强调的是，“前移强化”并不等于“所有人都要接受更强治疗”。无论是在指南原文，还是在上述试验的解读中，“人群选择”始终被放在非常重要的位置。现有证据显示，真正可能从早期联合治疗中获得长期收益的患者，往往具有较高的进展风险、较长的预期寿命，并且身体状况允许承受更强系统治疗带来的代谢、骨骼和心血管等方面的负担。相反，对于进展缓慢、肿瘤负荷较低、合并症较多或预期寿命有限的患者，过早引入联合治疗，可能增加副作用和生活质量损失，却难以带来与之匹配的生存获益。这也是为什么 EAU 指南在系统治疗部分反复使用“经过选择的患者”“适合联合治疗者”等限定性表述，而不是将其作为一刀切的标准路径。
公众讨论中一个常见的担忧是：如果在一开始就使用多种药物，未来一旦疾病进展，是否就“无药可用”。从循证医学角度看，这种理解并不完全准确。联合治疗的目标并不是“把所有药一次用完”，而是在肿瘤仍然高度依赖某一生物通路时，对其进行更深度的抑制，从而延缓耐药出现的时间。多项试验的长期随访结果显示，即便在联合治疗组中，疾病最终仍可能进展，但进展出现的时间被明显推迟，这对于整体生存和后续治疗窗口具有现实意义。指南在讨论治疗序贯时，也明确提醒应避免在同一通路内反复使用作用机制相近的药物，而应更关注“在什么阶段使用哪一类治疗”，这一思路与当前对前列腺癌耐药机制的理解是一致的，例如发表于 Nature Reviews Urology 的耐药机制综述所总结的那样。
综合来看，2025 年前列腺癌治疗中出现的“前移强化”趋势，并不是要求所有患者尽早接受更强治疗，而是为一部分高风险人群提供了新的、循证支持的选择。它的前提是风险分层、身体条件评估，以及对长期收益与代价的充分讨论，而不是简单地把治疗强度整体推高。对患者和家属而言，当医生提出联合治疗方案时，真正需要讨论的核心问题不在于“是不是用得太早”，而在于自己是否属于可能从这种策略中获益的人群，以及这种治疗所追求的长期目标，是否与个人的健康状况和生活期望相匹配。这正是当前指南在“前移强化”背后试图传达的核心信息。