雄激素受体通路抑制剂（阿帕鲁胺 [APA]、恩杂鲁胺 [ENZ]、醋酸阿比特龙加泼尼松 [AAP]）联合雄激素剥夺疗法 (ADT) 是治疗转移性激素敏感性前列腺癌 (mHSPC) 的有效方法，可延长患者生命。我们评估了在美国真实临床实践中，对 mHSPC 进行前期治疗对疗效的影响。
这项回顾性观察性队列研究使用了 ConcertAI RWD 360 前列腺癌数据集中的电子医疗记录。研究纳入了 2018 年 1 月至 2023 年 6 月期间新诊断为 mHSPC 的所有患者，并对其进行随访，直至死亡、随访结束或 2024 年 1 月（以先发生者为准）。使用 Kaplan-Meier 方法估计总生存期 (OS)、PSA50/PSA90 时间（PSA 分别从基线下降 50%/90%）、PSA 检测不到的时间（≤ 0.2 ng/ml）和去势抵抗时间 (TTCR)。使用治疗逆概率加权多变量 Cox 比例模型估计调整后的风险比 (aHR)，并根据年龄、合并症、BMI 和基线 PSA 进行调整。
分析中纳入了 4937 名 mHSPC 患者：315 名患者接受了前期 APA + ADT 治疗，1181 名患者接受了 ENZ + ADT 治疗，1760 名患者接受了 AAP + ADT 治疗，432 名患者接受了多西他赛 (DTX) + ADT 治疗，1249 名患者接受了单纯 ADT 治疗。APA + ADT 治疗后 3 个月时达到 PSA50、PSA90 和 PSA 检测不到的患者比例（分别为 70%/49%/44%）显著高于 ENZ + ADT 治疗后（60%/38%/32%）、AAP + ADT 治疗后（59%/37%/33%）和单纯 ADT 治疗后（32%/15%/32%）。 APA + ADT 的 OS 和 TTCR（24 个月时分别为 66%/77%）也显著长于 ENZ + ADT（55%/63%）、AAP + ADT（59%/67%）和单纯 ADT（54%/57%）。与 ENZ + ADT（aHR，95%CI）（0.66，0.51–0.87）、AAP + ADT（0.72，0.55–0.94）和单纯 ADT（0.64，0.49–0.84）相比，以 APA + ADT 开始治疗可显著降低死亡风险。
结论
尽管强化疗法的疗效有所提高，但许多患者并未接受强化疗法的治疗。在美国现实世界的临床实践中，与其他延长生命的疗法相比，mHSPC 的一线 APA + ADT 疗法可显著延长 OS、延长 TTCR，并可使 PSA 反应更快、更深。
介绍
2020 年，美国约有 209,000 名男性新诊断出患有前列腺癌，超过 32,000 人死亡 [ 1 ]。约 15% 的前列腺癌病例对激素敏感，大多数患者在 5 年内出现去势抵抗性 [ 2 ]。转移性激素敏感性前列腺癌 (mHSPC) 无法治愈，治疗目的是抑制肿瘤以延长生存期 [ 3 ]。
过去十年，mHSPC 的治疗格局迅速演变。多年来，雄激素剥夺疗法 (ADT) 一直是治疗的主要手段 [ 4 ]，但现在有越来越多的新型激素疗法可供选择，特别是雄激素受体通路抑制剂 (ARPI)，包括阿帕鲁胺 (APA)、恩杂鲁胺 (ENZ)、醋酸阿比特龙加泼尼松 (AAP) 以及达洛他胺与 ADT 和多西他赛的三联疗法 (DARO + ADT + DTX)。新型激素疗法与 ADT 相结合有助于改善 mHSPC 患者的生存结果 [ 5 ]，目前已被推荐作为 mHSPC 治疗的标准疗法，优于单纯的 ADT [ 6 , 7 ]。
APA 是一种口服 ARPI，通过与雄激素受体结合并阻止雄激素受体介导的转录来抑制 PC 细胞增殖。在 mHSPC 的 TITAN 试验中，与安慰剂 + ADT 相比，APA + ADT 联合治疗使放射学无进展生存期风险降低了 52%（p < 0.001），去势抵抗性 (CR) 风险降低了 66%（p < 0.0001），死亡风险降低了 35%（p < 0.0001）[ 8,9 ]。在根据肿瘤体积和转移定义的广泛临床亚组患者中均观察到治疗益处[ 10 ]。生存率的提高与治疗前 3 个月内PSA水平迅速大幅下降至无法检测到（≤ 0.2 ng ml）或比基线低 90%（PSA90）有关[ 11 ]。 APA 于 2019 年在美国获批用于治疗 mHSPC 患者 [ 12 ]。
PC 患者治疗环境的快速变化对寻求为患者实现最佳临床结果的医生来说是一个挑战。真实世界证据有助于为治疗选择和顺序提供临床决策信息。我们使用真实世界数据比较了起始治疗对美国 mHSPC 患者短期和长期临床结果的影响。
主题和方法
数据源
ConcertAI 通过其遍布美国的 900 个肿瘤诊所网络，整合并整理了来自 400 多万肿瘤患者的电子健康记录 (EHR) 的数据。它接收所有患者的 EHR 作为结构化和非结构化数据，并包含实验室和影像结果、医生笔记、进度记录、手术报告以及作为常规住院和门诊护理的一部分收集的其他文件。可以从非结构化文档中检索生物标志物等变量。ConcertAI RWD360 是一个研究级数据源，其中捕获了分期、PSA 值和 CR 状态等关键临床数据。
研究设计和人群
这项回顾性观察队列研究评估了起始治疗对转移性前列腺癌 (mHSPC) 患者临床结果的影响。研究人群包括数据库中所有年龄≥18岁、确诊为转移性前列腺癌 (mHSPC) 且接受了相关前期前列腺癌治疗（≥1 个周期的 ARPI、ADT、联合雄激素阻断、DTX、放疗或前列腺切除术）的个体。该分析侧重于以以下之一开始治疗的患者：APA + ADT、ENZ + ADT、AAP + ADT、DARO + ADT + DTX、DTX + ADT 或单独接受 ADT。索引日期是研究期间接受 mHSPC 首次治疗的日期。
患者根据数据库中的国际疾病分类（第 10 版） (ICD10) 代码 C61 进行识别，需要在研究期间（附录中定义）诊断或有 HSPC 证据，并在索引日期之前至少连续六个月在数据库中登记。如果患者在被诊断为 PC 之前被诊断为任何其他恶性肿瘤（非黑色素瘤皮肤癌或仅通过经尿道切除术治疗的膀胱癌除外），则被排除在外。激素敏感性通过满足以下至少一项标准来确认（附录中完整提供）：
在指数日期之前或当天 12 个月内，至少一个诊断代码表明激素敏感性恶性肿瘤（ICD10 代码 Z19.1）状态，
在指数日期之前没有 CR 的索赔/诊断，并且在指数日期之前的 18 个月内没有 ADT 的索赔，
至少有一次手术阉割申请，且在手术阉割后和指数日期前/当天 12 个月内有至少两次 PSA 检测结果，且无生化进展证据，
在指数日期之前进行过医学阉割（至少连续 90 天的 ADT），并且在同一 ADT 期间有至少两次 PSA 检测结果，并且在指数日期之前/当天 12 个月内，没有生化进展的证据。
患者于 2018 年 1 月 1 日至 2023 年 6 月 30 日入组，并于 2024 年 1 月 18 日接受随访，以了解患者死亡、失访或研究结束情况（以先发生者为准）。
伦理批准和同意参与
ConcertAI 在披露前对所有数据进行了匿名处理，因此无需伦理审查和患者同意。研究按照所有适用的准则和法规进行。
曝光和结果
治疗组根据开始治疗来定义。短期结果包括 3 个月和 12 个月时 PSA 检测不到、PSA 下降 ≥50% 和 ≥90% 的时间 (PSA50/PSA90) 以及从上次基线值检测不到 PSA (≤0.2 ng/ml) 的时间。长期结果是总生存期 (OS) 和 CR 开始时间 (TTCR)。
统计分析
使用描述性统计数据总结研究变量。连续变量用平均值和标准差 (SD)、中位数、四分位数 (Q1、Q3) 总结，分类变量用频率和百分比总结。使用 Kaplan-Meier 方法总结事件发生时间变量（TTCR、死亡时间和 PSA 降低时间）。与单独使用 ADT 相比，估计了每个治疗组的调整风险比 (aHR)。所有 HR 均以双侧 95% Wald 置信区间 (CI) 表示。使用调整了年龄、Charlson 合并症指数 (CCI) 评分、体重指数和基线 PSA 的治疗逆概率加权 (IPTW) 多变量 Cox 比例风险模型，对 APA + ADT 与每个治疗组的所有结果进行成对比较。IPTW 方法根据倾向评分的倒数对每个组进行加权，以解释每个治疗组的不同样本量 [ 13 ]。
样本大小
根据 TITAN 试验，APA + ADT 与单纯 ADT 相比，死亡率为 0.19，死亡 HR 为 0.67[ 8 ]。APA + ADT 和单纯 ADT 需要至少 1031 的样本量组合才能检测到至少 0.67 的 HR，统计功效为 80%，显著性水平为 0.05。对于 TTCR 分析，APA + ADT 与单纯 ADT 相比，疾病进展率为 0.35，HR 为 0.48。APA + ADT 和单纯 ADT 需要至少 172 的样本量组合才能检测到至少 0.48 的 HR，统计功效为 80%，显著性水平为 0.05。对于 PSA 结果，66% 的患者达到 PSA90，APA 组与 ENZ 组之间的 HR 为 1.49[ 14 ]。 PSA90 分析需要 APA + ADT 和 ENZ + ADT 组的最低样本量为 300，才能检测到至少 1.49 的 HR，统计功效为 80%，显著性水平为 0.05。根据这一可行性评估，每个队列的样本量足以检测 APA + ADT 与其他组之间的差异。
结果
患者人群
研究期间有 9136 名符合条件的患者新诊断为 mHSPC（图 S1），其中 4937 名被纳入比较分析：315 名患者接受前期 APA + ADT 治疗，1181 名患者接受 ENZ + ADT 治疗，1760 名患者接受 AAP + ADT 治疗，432 名患者接受 DTX + ADT 治疗，1249 名患者仅接受 ADT 治疗（表 1）。由于只有 62 名患者接受了前期 DARO + ADT + DTX 治疗且随访有限，因此该组未纳入分析。
各组患者的平均年龄相似（平均年龄范围为 69.0 至 74.4 岁）。与接受 ARPI + ADT 或单独接受 ADT 的患者相比，接受前期 DTX + ADT 的患者往往有更多内脏转移（16.9% 比 4.2–8.5%）。各组 CCI 评分分布相似。各治疗组中最常见的合并症是糖尿病（8.8% 至 12.7% 的患者）、充血性心力衰竭（5.4% 至 6.6%）和肾脏疾病（4.9% 至 10.2%）。
短期结果
达到 PSA50 和 PSA90 的时间
在 3 个月的时间点，开始 APA + ADT 治疗的患者中有 70% 达到 PSA50，而 ENZ + ADT 组为 60%，AAP + ADT 组为 59%，DTX + ADT 组为 58%，单纯 ADT 组为 32%。在 12 个月时，APA + ADT 组有 79% 的患者达到 PSA50，而该比例分别为 77%、74%、72% 和 52%。APA + ADT 组达到 PSA50 的中位时间为 2.13 个月，ENZ + ADT 组为 2.33 个月，AAP + ADT 组为 2.52 个月，DTX + ADT 组为 2.30 个月，单纯 ADT 组为 8.98 个月。所有组别中，任何时间达到 PSA50 的可能性的校正 HR 均显著高于单纯 ADT 组。APA + ADT 组达到 PSA50 的可能性显著高于 ENZ + ADT 组（aHR 1.4 [95% CI 1.2–1.7]）、AAP + ADT 组（aHR 1.3 [95% CI 1.1–1.6]）、DTX + ADT 组（aHR 1.7 [95% CI 1.4–2.1]）和单纯 ADT 组（aHR 2.4 [95% CI 1.9–2.9]）。
对于 PSA90 也观察到了类似的结果。3 个月时，49% 接受 APA + ADT 治疗的患者达到 PSA90，而 ENZ + ADT 组为 38%，AAP + ADT 组为 37%，DTX + ADT 组为 28%，单纯 ADT 组为 15%。12 个月时，各组的比例分别为 66%、61%、57%、48% 和 36%，达到 PSA90 的中位时间分别为 3.08 个月、4.82 个月、4.62 个月、13.54 个月，单纯 ADT 未达到。ARPI + ADT 组在任何时间达到 PSA90 可能性的校正 HR 显著高于单纯 ADT 组。 APA + ADT 达到 PSA90 的可能性明显高于 ENZ + ADT（aHR 1.5 [95% CI 1.2–1.8]）、AAP + ADT（aHR 1.3 [95% CI 1.1–1.6]）、DXT + ADT（aHR 2.5 [95% CI 1.9–3.3]）和单独 ADT（aHR 2.4 [95% CI 1.9–3.1]）。
PSA 降至检测不到水平的时间（≤0.2 ng/ml）
3 个月时，开始 APA + ADT 治疗的患者中有 44% 达到 PSA 检测不到，而 ENZ + ADT 组为 32%，AAP + ADT 组为 33%，DTX + ADT 组为 32%，单纯 ADT 组为 20%。12 个月时，各组的比例分别为 74%、61%、58%、55% 和 41%，达到 PSA 检测不到的中位时间分别为 3.44 个月、6.30 个月、5.15 个月、22.62 个月和 6.89 个月。ARPI + ADT 组达到 PSA 检测不到的可能性的调整 HR 显著高于单纯 ADT 组。 APA + ADT 达到无法检测到的 PSA 的可能性明显高于 ENZ + ADT（aHR 1.4 [95% CI 1.1–1.7]）、AAP + ADT（aHR 1.3 [95% CI 1.1–1.6]）、DTX + ADT（aHR 2.0 [95% CI 1.5–2.6]）和单独 ADT（aHR 2.1 [95% CI 1.7–2.6]）。
长期结果
总体生存率
24 个月时，启动 APA + ADT 治疗的患者中 66% 存活，而 ENZ + ADT 组该比例为 55%，AAP + ADT 组为 59%，DTX + ADT 组为 42%，单纯 ADT 组为 54%（图 3）。APA + ADT 组未达到中位 OS，各组分别为 28.56 个月、34.52 个月、17.18 个月和 26.79 个月。与单纯 ADT 相比，所有 ARPI + ADT 组的死亡风险均显著降低。DTX + ADT 组的死亡风险显著高于单纯 ADT 组。 APA + ADT 组的死亡风险校正 HR [95％ CI] 明显低于 ENZ + ADT（0.66 [0.51–0.87]）、AAP + ADT（0.72 [0.55–0.94]）、DTX + ADT（0.38 [0.28–0.52]）和单独 ADT（0.64 [0.49–0.84]）。
每组中约有 40% 的患者缺少基线 ECOG PS。我们评估了已知 ECOG PS（0–1 或 ≥2）患者的 OS 和未知分数患者的 OS。未知分数患者的 OS 与 ECOG PS 0–1 患者的 OS 非常相似（p = 0.86）（图 S2），这表明 ECOG PS 不是我们研究中的重要混杂因素。
去势抵抗时间
在 12 个月的时间点，83% 的开始接受 APA + ADT 治疗的患者继续对激素敏感，而 ENZ + ADT 组为 78%，AAP 组为 80%，DTX + ADT 组为 57%，单纯 ADT 组为 72%。在 24 个月时，这些百分比分别为 77%、63%、67%、32% 和 57%。APA + ADT 组的中位 TTCR 未达到，ENZ + ADT 组为 43.64 个月，AAP 组为 54.39 个月，DTX + ADT 组为 15.05 个月，单纯 ADT 组为 34.52 个月。ARPI + ADT 组的 TTCR 明显长于单纯 ADT 组。调整后的 HR [95% CI] 显示，当起始治疗为 APA + ADT 时，TTCR 明显长于 ENZ + ADT（0.68 [0.50–0.91]）、AAP + ADT（0.72 [0.54–0.97]）、DTX + ADT（0.32 [0.23–0.44]）和单独 ADT（0.40 [0.29–0.55]）。
讨论
这项使用 EHR 数据的真实世界研究证实，与单独使用 ADT 相比，ARPI 可为 mHSPC 患者带来临床益处，包括实现 PSA 的快速下降、延迟 CR 的发展以及延长生存期。在本研究评估的 ARPI 中，使用 APA + ADT 作为起始治疗对所有研究的短期和长期结果产生了最大的积极影响。此外，与其他治疗方法相比，APA + ADT 可带来更快的 PSA 反应和统计学上显著降低的死亡风险。
PSA 反应被视为转移性 PC 疾病进展和生存的预后指标 [ 15 ]。我们的回顾性真实世界研究支持临床试验数据和真实世界病例系列中描述的发现，这些发现表明，在接受 ARPI+ADT 治疗的患者中，PSA 动力学与长期临床结果之间存在关联 [ 11、16、17、18 ] 。我们的研究表明，与前期ENZ + ADT和 AAP+ADT 相比，前期使用 APA+ADT 治疗 mHSPC 时，PSA 反应率更早、更深，这可能解释了我们观察到的更长的 OS 和 CR 发生时间延迟。在真实世界环境中，对 APA+ADT 后 PSA 反应动力学和临床结果的进一步分析正在进行中。
尽管有高效的 ARPI 治疗方法，但该队列中的大部分患者并未接受强化治疗，尽管不再推荐将 ADT 单药治疗作为预期寿命足够的 mHSPC 患者的起始治疗 [ 6,7 ]。治疗选择背后的临床原因通常不会在 EHR 中捕捉到；然而，在我们的研究中，开始接受 ADT 单药治疗的 mHSPC 患者年龄相仿，CCI 评分和合并症分布也与开始接受 ARPI 治疗的患者相似。这可能表明患者群体中 ARPI 使用不足，和/或存在影响治疗选择的其他临床考虑因素。值得注意的是，我们研究中 ADT 单药使用率低于先前来自其他真实世界数据集（Medicare 和 Optum 健康保险索赔数据库）的报告，该报告估计在 2018-2019 年，40-50% 的 mHSPC 男性继续接受 ADT 单药治疗一线治疗[ 19,20,21 ]。这种差异可能反映了数据集的差异（CONCERTAI 是基于医疗记录的肿瘤学数据库，而 Medicare 和 Optum 是基于肿瘤学、药房和社区来源的索赔）、肿瘤学家和泌尿科医生之间的不同处方实践，或者随着时间的推移 ADT 单独使用率的实际下降。尽管如此，我们研究报告的 ADT 单一疗法的比例仍然可以说高于理想值。
数据库中有 432 名患者接受了 DTX + ADT 的初始治疗。这些患者在接受的治疗周期数和后续治疗方面存在差异。接受少于 6 个周期的 DTX + ADT 治疗的患者的总生存率非常低（24 个月时为 8%），而接受至少 6 个周期治疗的患者的总生存率则为 56%（图 S3）。虽然我们将这两类患者都纳入了比较分析，以代表现实世界的实践，但结果需要根据这组患者经历的不同结果进行解读。
该研究的优势包括使用在现实世界实践中收集的研究级数据存储库，可以对大量患者进行长期随访的研究，从而可以比临床试验更细致入微地比较评估药物疗效。
潜在的局限性在于 ICD10 没有对 mHSPC 进行定义，虽然我们使用算法识别了 mHSPC 患者，但如果信息不足以自信地评估他们的激素敏感性状态，那么有些人可能会被排除在研究样本之外。接受 DARO + ADT + DTX 治疗的患者数量很少，而且随访时间太短，无法提供有意义的结果。未测量的混杂因素造成的残留混杂令人担忧。例如，我们无法解释 CHAARTED 疾病体积、Gleason 评分或已知高风险基因组因素的存在。在样本量允许的情况下，未来的评估将包括对其他药物组合的评估。ConcertAI RWD360 是一个肿瘤学数据库，对无关合并症的报告可能不完整。因此，该数据库中可能未充分报告合并症，需要在其他研究中进一步评估。
总之，这项真实世界研究的结果证实了临床试验结果，表明使用 ARPIs+ADT 比单独使用 ADT 具有临床益处。此外，该研究扩展了我们对 mHSPC 最佳起始治疗的理解，表明当起始治疗为 APA + ADT 时，患者获益最大。与本研究中评估的其他延长寿命的疗法相比，在 mHSPC 中使用前期 APA + ADT 与最快达到 PSA50、达到 PSA90 和达到 PSA 检测不到的时间、最长的 TTCR 和最高的死亡风险降低相关。鉴于单独使用 ADT 的比例仍然很高，进一步研究以了解患者和医生对治疗选择的决定因素可能有助于优化 mHSPC 患者的治疗选择和结果。
数据可用性
数据是在获得许可的情况下获得的，ConcertAI 禁止将其存放在公共存储库中。感兴趣的研究人员可以通过向 ConcertAI 正式提出申请来获取数据。
代码可用性
分析中使用的计算机代码在此处提供（如果论文被接受发表，将提供网址）。
参考
世界卫生组织。国际癌症研究机构。GLOBOCAN 2020。https ://gco.iarc.fr/于 2022 年 8 月 5 日引用。
Scher HI、Solo K、Valant J、Todd MB、Mehra M。美国前列腺癌临床状态和死亡率的患病率：使用动态进展模型进行估计。PLoS One。2015；10：e0139440。
Hussain M, Fizazi K, Shore ND, Heidegger I, Smith MR, Tombal B 等。转移性激素敏感性前列腺癌及联合治疗结果：综述。JAMA Oncol. 2024;10:807–20。
Harada K, Shiota M, Minato A, Matsumoto M, Tomisaki I, Fujisawa M 等。转移性去势敏感性前列腺癌的治疗策略：从“全覆盖”到“个性化”治疗。Onco Targets Ther. 2021；14：2967–74。
Hahn AW, Higano CS, Taplin ME, Ryan CJ, Agarwal N. 转移性去势敏感性前列腺癌：优化患者选择和治疗。Am Soc Clin Oncol Educ Book。2018；38：363–71。
Lowrance W、Dreicer R、Jarrard DF、Scarpato KR、Kim SK、Kirkby E 等。晚期前列腺癌更新：AUA/SUO 指南 (2023)。J Urol. 2023；209：1082–90。
Cornford P、Bellmunt J、Bolla M、Briers E、De Santis M、Gross T 等。 EAU-ESTRO-SIOG 前列腺癌指南。第二部分：复发性、转移性和去势抵抗性前列腺癌的治疗。欧元乌罗尔。 2017；71：630–42。
Chi KN、Agarwal N、Bjartell A、Chung BH、Pereira de Santana Gomes AJ、Given R 等。 Apalutamide 用于治疗转移性、去势敏感的前列腺癌。 N 英格兰医学杂志。 2019；381：13-24。
Chi KN、Chowdhury S、Bjartell A、Chung BH、Pereira de Santana Gomes AJ、Given R 等。阿帕鲁胺在转移性去势敏感性前列腺癌患者中的应用：随机、双盲、III 期 TITAN 研究的最终生存分析。临床肿瘤学杂志。2021；39：2294–303。
Merseburger AS、Agarwal N、Bhaumik A、Lefresne F、Karsh LI、Pereira de Santana Gomes AJ 等。阿帕鲁胺联合雄激素剥夺疗法在转移性去势敏感性前列腺癌患者临床亚组中的应用：随机临床 TITAN 研究的亚组分析。欧洲癌症杂志。2023；193：113290。
Chowdhury S、Bjartell A、Agarwal N、Chung BH、Given RW、Pereira de Santana Gomes AJ 等。阿帕鲁胺联合雄激素剥夺疗法可使前列腺特异性抗原深度、快速且持久下降，与转移性去势敏感性前列腺癌 TITAN 患者的更长生存期和更好的临床结果相关。Ann Oncol。2023；34：477–85。
FDA 于 2019 年批准阿帕鲁胺用于治疗转移性去势敏感性前列腺癌。2023 年 8 月 17 日。
Chesnaye NC、Stel VS、Tripepi G、Dekker FW、Fu EL、Zoccali C 等。观察研究中治疗加权的逆概率简介。临床肾脏杂志，2022；15：14–20。
Lowentritt B、Pilon D、Khilfeh I、Rossi C、Muser E、Kinkead F 等。转移性去势敏感性前列腺癌中早期、深部前列腺特异性抗原反应的实现：对开始使用阿帕鲁胺或恩杂鲁胺的患者的比较。Urol Oncol。2023；41：253 e251–253 e259。
Hussain M、Tangen CM、Higano C、Schelhammer PF、Faulkner J、Crawford ED 等。雄激素剥夺后的绝对前列腺特异性抗原值是新转移性前列腺癌生存的强有力独立预测因子：数据来自西南肿瘤组试验 9346 (INT-0162)。J Clin Oncol。2006；24：3984-90。
Matsubara N, Chi KN, Ozguroglu M, Rodriguez-Antolin A, Feyerabend S, Fein L, 等。在雄激素剥夺疗法基础上联合醋酸阿比特龙加泼尼松或安慰剂治疗的转移性去势敏感性前列腺癌中，前列腺特异性抗原动力学与总生存期和放射学无进展生存期的相关性：3 期 LATITUDE 研究的事后分析。欧洲泌尿系统。2020；77：494-500。
Gebrael G、Sayegh N、Thomas VM、Chigarira B、Tripathi N、Jo YJ 等。现实世界中，使用多西他赛或雄激素受体通路抑制剂强化雄激素剥夺疗法未达到最佳 PSA 反应的转移性激素敏感性前列腺癌患者的生存结果。前列腺癌前列腺疾病。2024；27：279-82。
Sanchez JC、Picola N、Rodriguez-Vida A、Costa M、Castaneda DM、Marquez MP 等。阿帕鲁胺治疗前列腺癌：针对 227 名患者的多中心、多学科真实世界研究。《癌症医学》。2023；12：21969–77。
Freedland S、Agarwal N、Ramaswamy K、Sandin R、Russell D、Hong A 等人。转移性去势敏感性前列腺癌 (mCSPC) 患者在现实世界中先进疗法的利用和种族差异：医疗保险数据库分析。摘要 5073。J Clin Oncol。2021；39(15 Supp)。
Ryan CJ、Ke X、Lafeuille MH、Romdhani H、Kinkead F、Lefebvre P 等。《美国真实世界中转移性去势敏感性前列腺癌患者的管理》。《J Urol》。2021；206：1420–9。
Swami U、Hong A、El-Chaar N、Nimke D、Ramaswamy K、Bell E 等人。美国健康保险数据库中转移性去势敏感性前列腺癌 (mCSPC) 患者 (pts) 的真实世界一线 (1L) 治疗模式。摘要 5072。J Clin Oncol。2021；39(15 Supp)。
致谢
Joanne Wolter（强生有限公司独立代表）提供文字编辑、编辑支持和制作协助。
资金
这项工作得到了 Janssen Global Services, LLC 的支持。
作者信息
作者和所属机构
犹他大学亨茨曼癌症研究所，2000 Cir of Hope Dr，盐湖城，犹他州，84112，美国
本杰明·L·莫恩
杨森制药有限公司全球真实世界证据部，1000 US Route 202，新泽西州拉里坦，08869，美国
刘艳芳
詹森研究与开发全球医学事务部，743 Knoch Knolls Rd，新泽西州拉里坦，60565，美国
苏尼尔·蒙德
詹森数据科学系，1125 Trenton Harbourton Rd，泰特斯维尔，新泽西州，08560，美国
王夏懿
实体瘤医疗事务部，Janssen-Cilag GmbH, Johnson & Johnson Platz 1, 41470, Neuss, 北莱茵-威斯特法伦州, 德国
梅赫雷甘·内马蒂安·萨马尼
Advent Health Urology Denver，850 Harvard Avenue，丹佛，科罗拉多州，80210，美国
劳伦斯·卡什
贡献
构思和设计：SM、YL。
监督：YL、SM。
数据采集：YL。
统计分析：XW。
数据分析和解释：BLM、LIK、SM、YL。
对稿件中的重要知识内容进行批判性修订：所有作者。
通讯作者
通信至 Lawrence I. Karsh。
道德声明
利益冲突
LIK 拥有 Swan Valley Medical 的股份，曾获得安斯泰来、阿斯利康、艾伯维、拜耳、Dendreon、杨森、默克、Myovant、辉瑞和赛诺菲的酬金，并作为安斯泰来、阿斯利康、艾伯维、拜耳、百时美施贵宝、拜耳、辉凌、Dendreon、杨森、默克、Myovant、辉瑞和赛诺菲的付费顾问/顾问获得经济报酬，并因参与安斯泰来、阿斯利康、拜耳、Dendreon、杨森、默克、Myovant 和辉瑞的演讲局而获得经济报酬。他曾获得 Janssen、Bayer、Bristol Myers Squibb、Dendreon、Epizyme、Astellas、Pfizer、Astra Zeneca、BioExcel、Vaxiion、Kdx、OncoCell、Neuspera、Myovant、FKD 和 Cleveland Diagnostics 的机构资助。BLM 曾作为 Abbive、Pfizer、AVEO onology、Janssen、Astellas、Bristol-Myers Squibb、Clovis、Tempus、Merck、Exelixis、Bayer Oncology、Lilly、Sanofi、Telix 和 Peloton Therapeutics 的付费顾问/顾问获得经济报酬；Huntsman Cancer Institute 曾代表他获得 Exelixis、Bavarian-Nordic、Clovis 和 Bristol-Myers Squibb 的研究资助。YL、SM、XW 和 MN-S 是 Johnson & Johnson LLC 的员工。YL 和 SM 持有 Johnson & Johnson LLC 的股份。
附加信息
出版商注释Springer Nature 对于已出版地图和机构隶属关系中的管辖权主张保持中立。
权利和许可
开放存取：本文采用知识共享署名4.0国际许可证，允许以任何媒体或格式使用、共享、改编、分发和复制，只要您给予原作者和来源适当的信任，提供知识共享许可证的链接，并表明是否做了更改。本文中的图像或其他第三方资料包含在文章的知识共享许可证中，除非在资料的致谢中另有说明。如果资料未包含在文章的知识共享许可证中，并且您的预期用途不被法定规定允许或超出了允许的用途，您将需要直接从版权所有者处获得许可。要查看此许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。
|
发表于 2024-12-27 15:59:42